荆门文旅五地账本：2025年县域旅游的增速分化与人均消费落差

一、调研方法

本篇数据全部取自公开发布的政府统计公报：荆门市及所辖钟祥市、京山市、沙洋县、掇刀区、东宝区《2025年国民经济和社会发展统计公报》，辅以各区县政府门户网站同年度公开指标。时间范围为2025年全年，采集时间为2026年10月。

两点口径必须先说清楚。其一，文中「游客人均消费」由作者按「旅游收入÷接待游客人次」计算所得，属派生指标，不是官方统计项目。其二，「旅游收入占GDP比重」按同年地区生产总值计算，仅用于横向对比强弱，不代表增加值贡献。涉及同比变化的数字，除注明外均引自公报原文表述，不作二次推算。

二、核心发现

1. 据钟祥、京山、沙洋、掇刀、东宝五地2025年统计公报，五地旅游收入合计326.24亿元，钟祥135亿元与京山81亿元两地占66.2%，主城区东宝74.9亿元、掇刀5.93亿元合计仅占24.8%。
2. 按2025年公报数据计算，游客人均消费从掇刀208元到东宝669元，跨度3.2倍；除掇刀外其余四地集中在609元至669元，区间只有10%。
3. 增速方向相反：钟祥旅游收入同比增长35.0%，京山同比下降33.1%，一正一负相差68.1个百分点。
4. 钟祥接待游客2200万人次，相当于其常住人口的26倍；掇刀285万人次，仅为常住人口的6.7倍。
5. 过夜承载普遍偏薄：沙洋限上住宿业营业额1.48亿元、限上餐饮业9.13亿元，比例1比6.2；掇刀为0.99亿元对4.31亿元，比例1比4.4。

三、背景：一张市域内的分化地图

荆门市2025年地区生产总值2602.26亿元，常住人口253.43万人，城镇化率63.32%，社会消费品零售总额1139.19亿元。这是全市的基本盘。

把五个县市区的文旅数据摆到一起，反差立现。

地区	接待游客（万人次）	旅游收入（亿元）	游客人均消费（元）	收入同比	旅游收入占GDP
钟祥	2200	135	614	+35.0%	19.8%
京山	1260	81	643	-33.1%	17.8%
东宝	1119.2	74.9	669	+11.9%	16.4%
沙洋	483.24	29.41	609	未披露	8.5%
掇刀	285	5.93	208	未披露	1.0%

注：人均消费、占GDP比重为作者计算；东宝旅游收入为初步数据，公报脚注注明后续按文旅部下发数据调整。

钟祥的经济体量在五个区县中最大，2025年GDP 682.69亿元、常住人口84.72万人、社会消费品零售总额288.54亿元、地方公共财政收入21.78亿元，三次产业结构为16.4比36.4比47.2。它的旅游收入135亿元，等于本地GDP的近两成，这个比例在湖北县域里不算低。

京山GDP 455.07亿元，户籍人口58.94万人，其中城镇人口22.71万人、乡村人口36.23万人，社会消费品零售总额202.17亿元，城镇和农村居民人均可支配收入分别为46349元和28973元。它的旅游收入81亿元，占GDP的17.8%，体量仅次于钟祥。公报同期披露，京山有星级饭店1家，名胜风景区和文物保护区89个。

东宝GDP 456.84亿元，常住人口32.27万人，城镇化率80.01%，社会消费品零售总额209.34亿元。它的旅游收入74.9亿元，接待游客1119.2万人次，同比增长5%，星级饭店2家。

沙洋GDP 346.69亿元，常住人口38.15万人，城镇化率51.77%，人均GDP约9.1万元。旅游综合收入29.41亿元，接待国内外游客483.24万人次。值得注意的是它的乡村旅游：接待乡村游客超300万人次，乡村旅游综合收入超16亿元，按公报数据算，乡村游贡献了全县游客量的62.1%和旅游收入的54.4%。

掇刀GDP 601.80亿元，常住人口42.81万人，人均GDP约14.1万元，城镇化率85.17%，社会消费品零售总额248.84亿元。它的旅游收入只有5.93亿元，接待游客285万人次，文旅体传媒支出2555万元。同一份公报显示，掇刀进出口总额159.2亿元、同比增长39.6%，占全市的64.1%。这是一块典型的外向型工业城区底盘，文旅在它的账本里几乎不占位置。

四、主体分析

4.1 量价拆解：差距主要不在单价，在人次

先看价。剔除掇刀这个极端值，钟祥614元、京山643元、东宝669元、沙洋609元，四地全部落在609元到669元之间，最高与最低相差60元，区间宽度只有10%。这说明在荆门市域内，游客每来一次花多少钱，四地基本处于同一档位。

再看量。钟祥2200万人次，京山1260万人次，东宝1119.2万人次，沙洋483.24万人次，掇刀285万人次。头部与尾部相差1915万人次，是7.7倍的关系。

结论很直接:五地旅游收入的差距，八成来自人次，两成来自单价。京山人均消费643元比钟祥的614元还高29元，但收入只有钟祥的60%，差距全在人流上。东宝是五地人均消费最高的，669元，可收入排第三，原因同样是人次只有钟祥的一半。

掇刀是唯一的例外，它的低不在人次，在单价。285万人次的接待量放在一个人口42.81万的城区不算少，但208元的单次消费只够一顿饭加一次购物。这说明掇刀的访客结构里，商务差旅、过境和本地休闲占了主流，缺少需要买票、住宿、连续消费的目的地型产品。

换个角度，用接待人次除以常住人口，看一个地方对外的「吸引力倍数」。钟祥26倍、东宝34.7倍、京山21.4倍、沙洋12.7倍、掇刀6.7倍。东宝的倍数最高，因为它人口基数小、又有漳河等近郊目的地在辖区内，但它的人均消费高、人次并未转化成同等规模的收入，2019年之后近郊游的「高频低客单」特征在这里体现得比较清楚。

把量和价分开做一次敏感性测算，看得更明白。以钟祥2025年数据为基准，2200万人次乘614元等于135亿元。情景一，人次原地不动，人均消费提到四地最高的669元，收入变成147.2亿元，净增12.2亿元，增幅9.0%。情景二，人均消费不动，人次下滑10%至1980万，收入降到121.6亿元，少13.4亿元，跌幅9.9%。两个情景的数字几乎相等，说明在现有产品结构下，人次掉十个点，靠提价补不回来。

再看京山。1260万人次乘643元等于81亿元。若它的人次能回到2024年的水平，按公报降幅倒推约1920万人次，在人均消费不变的前提下，收入可回到123.5亿元。这反过来说明:京山2025年的问题单一且集中，就是人次。人次是它唯一的变量，也是它唯一的机会。

掇刀是另一种算法。285万人次乘208元。假如它把人均消费拉到全市均值610元的水平，收入就是17.4亿元，是现在5.93亿元的接近三倍，而且不需要多来一个游客。对掇刀这种客流已经不小的工业城区，提单价的空间远大于拉人次。这也是为什么单看收入排名会误判城区功能:同样的5.93亿元，在一个工业城区是「不缺客流缺产品」，在一个旅游县就是「客流本身不够」。

4.2 增速分化：68个百分点落差里的两种解释和一处待核实

2025年最刺眼的数字不是存量，是增速。钟祥旅游收入同比增长35.0%，接待游客增长28.5%；京山国内旅游收入下降33.1%，国内旅游人数下降34.4%；东宝旅游总收入增长11.9%，接待游客增长5%。

同一个市，同一年的统计公报，钟祥和京山的方向完全相反，落差68.1个百分点。

坦白说，公报没有披露京山下滑的具体成因。能做的是把同期可观测的指标摆出来做排除法。

第一，不是整体经济收缩。京山2025年财政总收入26.22亿元、增长7.0%，地方一般公共预算收入19.71亿元、增长1.1%，进出口总额20.81亿元、增长32.9%，其中出口19.69亿元、增长41.1%。工业和外贸都在涨。

第二，消费端只有结构性走弱。京山限额以上住宿餐饮业零售额18.65亿元、下降9.24%，限额以上批发零售业零售额69.73亿元、下降14.84%。住宿餐饮的降幅小于批发零售，说明下滑不是旅游单独造成的，商贸大盘本身在调整。

第三，人次与收入同步下滑，降幅只差1.3个百分点（人次-34.4%、收入-33.1%）。这意味着京山不是「人来了但不花钱」，而是「人没来」。客流断崖式减少与单价崩塌是两种完全不同的病，京山属于前者。

所以最可能的解释指向两个方向:一是核心景区的客流或运营出现变化，二是旅游统计口径发生了调整。哪一个为主，需要文旅部门的细分数据才能定论，本报告不下结论。这里只标注：京山公报在旅游段落没有像东宝那样附加「初步数据、后续按文旅部下发数据调整」的脚注，口径待核。

再看钟祥。35.0%的增速若成立，意味着2024年钟祥旅游收入约100亿元，2025年增至135亿元一年净增35亿元。这个增量相当于沙洋全年旅游收入的1.19倍、掇刀的5.9倍。同期接待游客增长28.5%，人均消费从2024年的约584元升至614元，涨了5.1%。也就是说，钟祥2025年是「量增为主、价微增」的组合，靠的是客流放量，不是提价。

这里有个容易被忽略的交叉点:按公报增速倒推，京山2024年旅游收入约121亿元，钟祥约100亿元。2024年京山还在钟祥之上，2025年两者位置互换，钟祥反超54亿元。市域文旅的头把交椅在一年之内换了人，这在荆门近年的文旅数据里并不常见。

地区	2024年收入（推算，亿元）	2025年收入（公报，亿元）	变动（亿元）	同比（公报）
钟祥	100	135	+35	+35.0%
京山	121	81	-40	-33.1%
东宝	66.9	74.9	+8	+11.9%

注：2024年数值由2025年公报披露的同比增速倒推，非公报直接数据，仅供看趋势，不用于精确核算。

4.3 过夜经济缺位：住宿业体量暴露的日归型结构

判断一个地方文旅是「路过」还是「停留」，最硬的指标不是景区数，是住宿。

掇刀限额以上住宿业营业额0.99亿元、增长3.6%，限额以上餐饮业营业额4.31亿元、增长2.3%，住宿对餐饮的比例是1比4.4。沙洋限额以上住宿业1.48亿元、下降13.7%，限额以上餐饮业9.13亿元、增长13.9%，比例1比6.2。两地共同的形态是：吃得多、住得少。

沙洋的数字更值得琢磨。限上住宿业下降13.7%的同时，限上餐饮增长13.9%，乡村游接待超300万人次、收入超16亿元。这三组数字合起来指向一个判断:沙洋的乡村旅游是典型的「一日游+一顿饭」模式，游客当天来当天走，钱花在餐桌上，不花在床位上。乡村旅游撑起了全县54.4%的旅游收入，却几乎没带来住宿业的增量，这是流量型产品的天花板。

京山的数据从另一个侧面印证了同一件事。它有名胜风景区和文物保护区89个，星级饭店只有1家，限上住宿餐饮零售额合计18.65亿元、下降9.24%。景区数量与住宿承载力严重不匹配，供给结构决定了它很难把游客留下来过夜。

东宝的星级饭店2家，在五地中最多，人均消费669元也最高。住宿供给和客单价之间的正相关，在荆门市域内是可以被观察到的，虽然样本只有五个。

再看旅游收入对GDP的贡献强度。钟祥19.8%、京山17.8%、东宝16.4%、沙洋8.5%、掇刀1.0%。掇刀的1.0%不是文旅做得差，是它的经济结构里工业和外向型贸易占了绝对主导，进出口159.2亿元就相当于其GDP的26.5%。文旅在掇刀是配套，不是主业。这一点对判断「值不值得投」很重要:拿掇刀的文旅数据去和钟祥比排名，等于拿两种不同功能的城区套同一把尺子。

4.4 供给侧：五地能拿出来接客的东西，本来就不一样

需求端的数字说完了，回头看供给侧。三个可数的事实摆在公报里。

第一个是住宿载体。东宝星级饭店2家、京山1家，钟祥、沙洋、掇刀的公报未单列星级饭店数。三家星级饭店撑起五地326.24亿元旅游收入的接待骨架，这个比例在任何一份产业报告里都算薄。酒店是留客的闸门，闸门小，上游来多少水都只能过一遍。

第二个是财政投入的取向。掇刀文化旅游体育与传媒支出2555万元，京山地方一般公共预算支出76.01亿元，其中一般公共服务支出7.5亿元，农林水事务支出12.4亿元，公报的支出分项里文旅没有单独成列。财政的排序是诚实的:在县一级，文旅投入通常排在教育、农林水、社保之后，属于「有余力再谈」的位置。

第三个是目的地形态的差异。京山89个名胜风景区和文物保护区，数量在五地里最多，但那是「点」，不是「线」，更不是「面」。沙洋反过来，乡村旅游一个板块就承接了62.1%的游客量，形态是「面」，缺的是能收门票、能住一晚的头部节点。钟祥兼有两者，城区有配套、市域有景区，所以它的人次能上到2200万这个量级。三地三种形态，用增速去排名，等于把点、线、面混在一张表里比快慢。

供给结构决定收入结构，收入结构决定增长天花板。这一层如果不看，只盯35.0%和-33.1%这两个数，得到的结论一定是浅的。

五、光尘阁观察

判断一：荆门文旅的真实竞争不在五地之间，在「留宿能力」这一层。

五地旅游收入326.24亿元，游客总量5347.44万人次，按人均消费均值约610元计算，整体处在门票加餐饮的消费层次。真正拉开档次的住宿消费，除东宝略具规模外，其余四地都薄。这意味着无论钟祥还是京山，眼下的增长都还是流量生意，而不是留量生意。流量生意的特征是天花板清晰:人次增长一旦停滞，收入立刻回头，京山2025年的-33.1%就是一次现场演示。

一个粗算可以说清留宿的分量。沙洋483.24万人次里若有过夜的比例提升，按每人每晚增加一晚、住宿消费保守估300元计，多留住10万人过夜，就是3000万元的住宿增量，相当于其限上住宿业全年1.48亿元营业额的两成。掇刀285万人次同样算法，多留10万人过夜对应3000万元，是其限上住宿业0.99亿元的三成。这个量级说明一件事:在现有基数上，过夜率的边际收益远高于再拉一批一日游客。

判断二：主城区的文旅功能被工业园区挤压，是荆门结构性问题，不是短期短板。

东宝加掇刀，旅游收入合计80.83亿元，占五地24.8%，而两地常住人口合计75.08万人，占五地的29.6%，城镇化率分别是80.01%和85.17%，购买力在全市居前。人口和消费力最强的地方，文旅收入占比反而低于人口占比，原因不难找:掇刀的财政资源投向工业园区和外贸配套，文旅体传媒支出2555万元，与其601.80亿元的GDP相比微乎其微。这不是失误，是优先级选择。

判断三（风险提示）：县级旅游数据横向比较，要留出误差空间。

三个必须说明的限度。第一，东宝公报已明确标注旅游总收入为初步数据、后续按文旅部下发数据调整，说明这类数字在县级层面属于快报性质，年内可能被修正。第二，京山2025年-33.1%的降幅公报未给成因，在没有细分数据前，把它读成「京山文旅不行了」是过度解读，同样，把钟祥+35.0%直接读成「钟祥文旅已经胜出」也站不住，因为基数低、口径变动都会放大增速。第三，「游客人均消费」这个派生指标本身有水分:旅游收入包含本地居民在市内的休闲消费，而接待人次则可能重复计算同一人在不同点位的到访。用它排序可以，用它定论不行。

一句话:这套数据能说明结构，不能说明成败。

六、展望：三个可观测指标

对荆门五地文旅，与其追增速，不如盯三个指标，每个都能从公开数据里算出来，且年度可复现。

第一，限上住宿业营业额增速与接待人次增速的差值。前者跑赢后者，说明在往留量转；前者持续跑输，说明还在做流量生意。掇刀2025年住宿增长3.6%、沙洋下降13.7%，都是需要继续观察的起点。

第二，游客人均消费是否突破700元。五地目前最高669元，全部压在门票经济区间。什么时候有一地稳定越过700元，才谈得上产品结构升级。

第三，旅游收入的统计口径是否在下一年度公报中出现修订痕迹。若京山的降幅被修正、东宝的初步数据被调整，2025年的横向排名就需要重算。这一条是给所有引用本文数据的人提的醒:县级文旅数据是活数据，引用时要带年份和出处。

对钟祥而言，2025年反超京山的54亿元是账面成果，2026年的观察点在于这35.0%的增量能不能守住，以及人均消费能不能从614元往上走。对京山而言，人次下滑34.4%之后，2026年的公报数字将检验这是一次口径调整还是一次真实的客流收缩。两种可能，对应的策略完全不同。

---

光尘阁研究院 · 2026年10月