县域文旅人均消费的地级市跟随关系研究：钟祥、秭归与荆门、宜昌的结构对照

一、调研方法

本文数据来自钟祥市、秭归县、荆门市、宜昌市四地2025年国民经济和社会发展统计公报，时间口径为2025年全年。其中荆门市、宜昌市公报由湖北省统计局官网于2026年5月发布，钟祥市公报由钟祥市统计局、国家统计局钟祥调查队于2026年5月发布，秭归县公报由秭归县统计局于2026年发布。样本为钟祥、秭归两个县级行政区，对照其所属地级市荆门、宜昌的消费大盘。核心指标（接待游客数、旅游收入、人均旅游消费）以四地公报原始披露值为准，人均消费按旅游收入除以接待游客测算，口径与四地公报一致，测算过程已在正文标注。客源结构与过夜率因公报未披露相关数据，相关判断以居民收入、景区供给密度等可观测间接指标替代，正文中已标注推断性质。核心消费指标在县级公报与所属地级市公报之间做了交叉核对，钟祥与荆门、秭归与宜昌两对样本的人均消费偏差均不足1%。

二、核心发现

1. 钟祥人均旅游消费约614元，与荆门市大盘615元几乎重合；秭归约1007元，与宜昌市大盘1012元同样接近，两县均未跑出地级市大盘溢价。
2. 钟祥与秭归人均消费相差约六成，从两县样本看，差距更接近宜昌与荆门两个地级市大盘之间的结构性差距，而非两县自身营销动作的差异。
3. 地级市大盘由客源结构、居民收入水平、产品供给密度三个变量决定，宜昌在三项指标上均领先荆门。
4. 两县人均消费均被锁定在大盘水平，县域层面的过夜率与二次消费改善尚未兑现为可见溢价。
5. 对县域而言，人均消费的可争夺空间不在大盘位置，而在能否跑出高于大盘的县域溢价，目前两县均未实现。

三、背景与现状

县域文旅的考核口径正在变化。过去十年，县域争的是资源等级、门票收入与游客人次，考核以人次与总收入为主。近两年，随着县域文旅增速整体回落与统计核算规范化，人均旅游消费作为衡量文旅增长质量的核心指标，开始进入县域决策视野。人均消费高，意味着同等客流下的收入贡献更大，也意味着本地过夜、餐饮、购物等环节的带动更实。钟祥与秭归是观察这一变量的合适样本。两县同处湖北西部，同属长江三峡与鄂西生态文化旅游圈，文旅资源禀赋各有侧重，但人均旅游消费长期存在约六成的差距，且这一差距连续两年保持稳定。

钟祥是湖北省辖县级市、由荆门市代管，地处汉江中游，是国家历史文化名城、世界长寿之乡，版图面积4488平方公里。2025年全市地区生产总值682.69亿元、增长5.4%，其中第一产业增加值113.4亿元、增长3.4%，第二产业增加值239.91亿元、增长5.2%，第三产业增加值329.39亿元、增长6.3%（据钟祥市统计局、国家统计局钟祥调查队《2025年钟祥市国民经济和社会发展统计公报》，2026年5月发布）。三次产业结构为16.6：35.1：48.3，第三产业占比接近一半。常住人口84.72万人，城镇化率56.68%，人均地区生产总值约8.06万元。

秭归是宜昌市下辖县，地处三峡库区，是屈原故里、三峡工程坝上库首第一县。2025年全县地区生产总值243.44亿元、增长5.7%，第三产业增加值143.28亿元、增长8.4%，第三产业占比达58.9%（据秭归县统计局《2025年秭归县国民经济和社会发展统计公报》，2026年发布）。常住人口30.78万人，城镇化率45.81%，人均地区生产总值约7.87万元。

两县的经济底盘相近，人均地区生产总值差距不足3%，但人均旅游消费却相差约六成，这一反差构成本研究的起点。从旅游产出看，钟祥2025年接待游客2200万人次、增长28.5%，实现旅游综合收入135亿元、增长35%；秭归同期接待游客1502.24万人次、增长24.9%，旅游产业总收入151.21亿元、增长23.6%（据两县2025年公报）。钟祥游客量领先秭归46%，收入却低12%，折算人均消费，钟祥约614元，秭归约1007元。这一倒挂说明，两县人均消费的差距不能由本地资源等级或客流规模解释，需要向上追溯到所属地级市的消费环境。

两县所属地级市的经济底盘差异更为悬殊。荆门市2025年地区生产总值2602.26亿元、增长6.2%，人均地区生产总值102350元、增长6.5%；宜昌市同期地区生产总值6464.42亿元、增长6.1%，人均地区生产总值165180元、增长6.4%（据两市2025年公报）。宜昌经济总量是荆门的约2.5倍，人均产出是荆门的约1.6倍，两地消费环境的基础能力不在同一量级。这一城市层面的落差，是理解县域人均消费跟随大盘的宏观背景。宜昌2025年社会消费品零售总额2376.24亿元、增长4.4%（据宜昌市2025年公报），其消费市场体量与结构均明显优于荆门。

四、主体分析

第1章 跟随关系的量化验证

钟祥人均消费614元与荆门大盘615元几乎重合，秭归1007元与宜昌大盘1012元同样接近。这一跟随关系的测算依据是：荆门市2025年接待国内游客5429.69万人次、旅游总收入334.15亿元，人均消费约615元；宜昌市2025年接待国内游客1.41亿人次、国内旅游总收入1427亿元，人均消费约1012元（据两市2025年国民经济和社会发展统计公报）。

两个县级样本与两个地级市样本各自配对，形成四组数据、两组对照，口径一致，均为旅游收入除以接待游客。钟祥与秭归是两个独立的县，分属两个独立的地级市，却呈现出同构的跟随关系：县域人均消费与所属地级市大盘的偏差均不足1%。这一结果提示，县域人均消费的锚更接近地级市大盘，而非县域自身的资源禀赋。这一判断以两个县、两个市的样本为基础，属个案层面的观察，是否构成普遍规律需更多县域样本验证。下表为四地2025年关键指标对比。

指标	钟祥市	荆门市	秭归县	宜昌市
接待游客	2200万人次	5429.69万人次	1502.24万人次	1.41亿人次
旅游收入	135亿元	334.15亿元	151.21亿元	1427亿元
人均旅游消费	约614元	约615元	约1007元	约1012元
地区生产总值	682.69亿元	2602.26亿元	243.44亿元	6464.42亿元
城镇人均可支配收入	46906元	47833元	39871元	50874元

需要说明的是，样本仅覆盖两个县、两个市，属于个案归纳，结论的普遍性有限。四组数据不足以构成统计学意义上的规律，本文的定位是基于公开数据的机制解释，而非全样本验证。要确认这一传导关系的稳定性，需要扩展到更多县域样本。

第2章 地级市大盘的三个结构性变量

地级市大盘本身由什么决定，是理解县域跟随关系的关键。从宜昌与荆门的对照看，至少有三个变量在起作用。

变量之一是客源结构。宜昌拥有三峡大坝这一全球知名工程，游客结构中包含大量跨省过境与度假型客群，消费层级整体偏高；秭归作为三峡旅游的核心节点，直接承接这部分客流。荆门缺乏同等级别的流量锚点，钟祥客流以周边短线游为主，过夜与二次消费均不及秭归。这一判断基于人均消费差异的倒推，两县过夜游客比例的公开数据尚未披露，属合理推断。

变量之二是居民收入水平。县域周边游的核心客源是本地及邻近地级市居民，地级市居民的消费能力构成县域人均消费的天花板。宜昌市2025年城镇常住居民人均可支配收入50874元、增长4.8%；荆门市同期为47833元、增长5.2%（据两市2025年公报）。宜昌城镇居民收入比荆门高约6.4%，这一差距与两市人均旅游消费的差距方向一致。进一步看，钟祥城镇与农村居民收入均高于秭归，钟祥城镇居民人均可支配收入46906元、增长5.5%，农村居民29923元、增长6.0%；秭归全体居民人均可支配收入27527元，其中城镇39871元、农村18302元（据两县2025年公报）。这说明两地人均旅游消费的差距并非由本地居民消费能力决定，而是由到访游客的客源结构决定。

变量之三是产品供给密度。宜昌市2025年拥有3A级及以上景区72个，其中5A级景区4个、4A级景区26个，星级饭店38个，其中5星级饭店2个、4星级饭店16个（据宜昌市2025年公报）。荆门市公报未单列景区数量，但从公开信息看，荆门在5A与4A景区的数量及组合密度上均不及宜昌。产品供给决定游客的消费场景数量，住宿、餐饮、购物、演艺等环节的密度越高，人均消费的变现空间越大。秭归自身拥有屈原故里文化旅游区这一5A景区，并紧邻三峡大坝旅游区，两个5A级景区形成双核引流；钟祥仅明显陵一个5A景区，产品供给的密度与组合均不及秭归。

住宿餐饮这一关键消费环节的差距同样可见。荆门市2025年住宿和餐饮业增加值67.72亿元、增长3.3%（据荆门市2025年公报），增速低于全市第三产业6.7%的整体水平，提示本地住宿餐饮环节的拉动相对偏弱。宜昌市公报未单列住宿餐饮增加值，但其社会消费品零售总额2376.24亿元、限额以上单位零售额900.72亿元、增长6.9%（据宜昌市2025年公报）的体量，反映其消费市场的规模优势。住宿餐饮是人均旅游消费中最直接、最可观测的组成部分，地级市层面这一环节的强弱，直接传导为县域游客的消费深度。

三个变量中，客源结构决定游客从哪来、停留多久，居民收入决定消费能力上限，产品供给决定消费场景的多寡。三者叠加，构成地级市大盘的基本盘。宜昌在三项上均占优，故宜昌大盘高于荆门大盘，进而抬升了秭归的人均消费水位。

第3章 县域能改变与不能改变的变量

将传导机制落到县域，可以把影响人均消费的变量分为两类：县域不能改变的，与县域能够发力的。

县域不能改变的，是所属地级市大盘的位置。钟祥隶属荆门，荆门的客源结构、居民收入与产品供给密度决定了钟祥人均消费的基准水位约在615元；秭归隶属宜昌，宜昌的大盘把秭归的水位抬到约1012元。这一水位是行政区划给定的约束，县域单靠营销动作难以改写。

县域能够发力的，是过夜率、产品组合与动线接入三个环节。过夜率决定游客是否发生住宿与夜间消费；产品组合决定单点观光能否延伸为多点串联与二次消费；动线接入决定县域能否进入地级市的核心旅游线路。秭归接入三峡动线、钟祥以明显陵单点为核心的差异，实质是动线接入能力的差异。

需要注意的是，目前两县的人均消费都与大盘重合，均未跑出县域溢价。这意味着两县在过夜率与产品组合上的改善空间尚未兑现为可见的消费增量。钟祥人均消费614元与荆门615元一致，既说明钟祥没有跑输大盘，也说明钟祥没有跑赢大盘；县域层面的产品升级尚未转化为人均消费的抬升。对钟祥而言，追赶秭归的路径不在于在荆门大盘内做边际优化，而在于改变可改变变量，尝试跑出高于荆门大盘的溢价。

五、结论与风险

第一，从两县两市样本看，县域人均旅游消费与所属地级市大盘之间存在明显的跟随关系。钟祥与秭归两个独立样本均与其所属地级市大盘高度重合，偏差不足1%，说明县域人均消费的锚更接近上一级行政区的消费环境，而非县域自身的资源等级。

第二，两县人均消费相差约六成，主要是宜昌与荆门两个地级市大盘的结构性差距。客源结构、居民收入、产品供给密度三项变量叠加，决定了宜昌大盘高于荆门大盘，进而决定了秭归高于钟祥。这一差距属结构性而非个案，短期内难以通过县域动作扭转。

第三，风险在于样本有限与数据缺失。本文仅以两县两市为样本，属个案归纳，普遍性有待更多县域数据验证；过夜率、客源结构等关键变量缺乏公报披露的硬数据，部分判断为基于间接指标的推断。若后续公报补充过夜数据，结论需相应修正。

六、展望与建议

对县域文旅的观测，可从以下指标入手。一是跟踪过夜率与过夜游客占比，这是衡量人均消费能否跑出大盘的核心变量，需关注公报后续是否披露相关数据。二是跟踪A级景区与星级饭店数量的年度变化，观察产品供给密度是否改善。三是跟踪钟祥黄仙洞5A创建的进展，若创建成功，钟祥将形成明显陵与黄仙洞的双5A结构，产品供给密度与动线接入能力有望抬升。四是寻找人均消费跑出地级市大盘溢价的县域案例，作为机制验证与经验参照。

对钟祥而言，可考虑的方向是优先做高过夜率与二次消费，而非在荆门大盘内做边际营销。具体抓手包括延长夜间产品供给、把明显陵单点串联为多点线路、争取纳入荆门及周边地级市的核心旅游动线。这些动作的成效，最终应体现为人均消费对荆门大盘溢价的由负转正或持续扩大。

光尘阁研究院 · 2026年10月