县域文旅AI可见性基线白皮书（2026）：四要件复盘、跨县对照与观测指标

调研方法

本文是光尘阁研究院AI可见度系列白皮书的第五期。前四期分别处理三账户信任框架、数字资产四层分级、可见度四台阶与测评协议四要件，本期把协议放到县域文旅场景做一次完整复盘与跨县对照。数据来源分五类，逐条列示，时间范围为2024年1月至2026年9月。

第一类为官方统计报告。中国互联网络信息中心《第57次中国互联网络发展状况统计报告》，2026年2月5日发布，数据截至2025年12月，提供生成式AI用户规模、普及率与网民规模。QuestMobile《2025年AI应用市场半年报》，2025年6月发布，提供AI搜索月活跃用户规模。这两份报告用于说明测量需求的规模基础。

第二类为地方统计公报。钟祥市统计局《2025年钟祥市国民经济和社会发展统计公报》，2026年5月发布；秭归县统计局《2025年秭归县国民经济和社会发展统计公报》，2026年8月14日发布；荆门市统计局《2025年荆门市国民经济和社会发展统计公报》，2026年4月22日发布；湖北省统计局《湖北省2025年国民经济和社会发展统计公报》，2026年3月18日发布。两县旅游接待人次与旅游收入两项指标经两市公报对照，口径一致。人均旅游消费为按公报收入与人次数据测算的数值，不是官方口径。

第三类为既有实测记录。光尘阁研究院双城实测记录，执行时间2026年9月4日19时，平台为DeepSeek（deepseek-chat）、通义千问（qwen-plus）、小米MiMo（mimo-v2.5），统一参数为单轮问答、无系统提示、温度0.7、单次输出上限800字、不启用联网检索，每县三道对称问题，合计六道。该记录提供回答体量、信息覆盖与数据供给三个观察维度。

第四类为样本检测记录。光尘阁研究院县域企业数字资产样本检测，样本10家，检测日2026年7月11日，检索渠道为百度与Bing，判据为是否存在独立可索引页面、百科条目或第三方媒体报道。引用该记录时只使用汇总结论，不涉及具体企业名称。

第五类为背景性公开材料。一篇行业白皮书经IT之家收录（2026年3月24日）转引过生成式引擎优化市场规模，该转引未回溯到原始统计口径与统计主体，本文只作背景说明，不引用其具体数值。

核实说明：本文未开展问卷、访谈或现场观察类工作，全部数据来自上述公开文件与既有记录。文中涉及分数的部分为观察值与测算值，不构成对任何真实主体的对外评价。持续三年的系列跟踪意味着术语需要保持一致，三账户、四层分级、四台阶、四要件的定义沿用前四期，本期不重新定义。

核心发现

1. 截至2025年12月，中国生成式AI用户规模6.02亿人，普及率42.8%，据CNNIC《第57次中国互联网络发展状况统计报告》（2026年2月5日发布）。
2. 2026年9月4日双城实测中，三家平台对钟祥与秭归的景点推荐均未出现错认，基础识别层面不存在差距。
3. 差距出现在回答体量：同一平台写秭归的篇幅是写钟祥的1.68倍，该比值来自光尘阁研究院2026年9月4日实测原始输出。
4. 实测当日三家平台引用两县数据的最新时点均为2023年，数据时效差在两年以上，与两县2025年公报已公开形成对比。
5. 四要件复盘暴露三处记录缺口：问题集未编号冻结、模型版本未逐条留痕、判定规则未在提问前写成文本。
6. 按两县2025年统计公报数据测算，钟祥人均旅游消费约614元、秭归约1006元，差距约64%，该测算口径连续两年方向一致。
7. 县域文旅内容资产可分为点状与网状两种形态，网状资产在组合型提问中更易形成可引用段落，该判断尚需跨县样本验证。

背景与现状

需求侧的规模已经越过临界点

截至2025年12月，中国生成式AI用户规模6.02亿人，普及率42.8%，较2024年底提高25.2个百分点，据中国互联网络信息中心《第57次中国互联网络发展状况统计报告》（2026年2月5日发布）。同一份报告显示，同期网民规模11.25亿人，互联网普及率80.1%。生成式AI的用户基数说明，AI回答中是否出现某座城市、某个景区，已经不是技术圈的话题，而是日常信息环境的一部分。

入口的迁移同步发生。据QuestMobile《2025年AI应用市场半年报》（2025年6月发布），AI搜索月活跃用户6.85亿。当行程规划、目的地比较这类问题被提交给生成式AI，县域文旅的第一次信息接触点从搜索结果列表转移到对话窗口，而对话窗口在一轮回答中通常只呈现一到三段被选中的材料。信息接触点的形态变化，直接改变了内容的适配条件。

县域文旅为什么适合作为第一个复盘行业

选择文旅做首个行业复盘，有三个可操作的原因。其一，文旅数据在地方统计公报中的颗粒度较细，接待人次、旅游收入、住宿餐饮增加值等指标按年度连续披露，具备可核验条件。其二，文旅的对外可见性容易观察，景区与目的地信息分布在政务网站、文旅平台、游记与地图商户页，信源类型相对完整。其三，文旅的决策链较短，从提问到出行通常在一个季度内完成，内容变化与结果变化之间的时间间隔较小。

前四期完成了什么，仍缺什么

第一期白皮书给出三账户自测总分的三级分段与分账户自测表；第二期建立三账户信任框架与40/30/30的经验权重；第三期给出数字资产四层分级与可见度四台阶；第四期把框架下放到县域文旅场景，用两县对照说明内容资产形态对引用机会的影响；第五期处理记录规范，给出协议四要件、五类误差披露方式与权重校准四步流程。

框架与协议之后，缺的是行业实测复盘。协议写在纸面上是自洽的，落到一次具体测评里会出现哪些记录缺口，需要拿一次真实执行记录逐项检验。这是本期把2026年9月4日双城实测记录拆开分析的原因，也是本文与前四期的分工差异。

测量对象的特殊性

把AI可见度当作测量问题处理，会碰到所有测量都会遇到的问题。同一件东西两次称量出现差异，差异可能来自量具，来自时间，来自被测物本身。AI可见度测量的特殊之处在于量具本身在变化：模型版本会迭代，检索索引会更新，同一条内容在不同时点的可获取性并不相同。测评流程的设计目标不是消除波动，而是把波动来源逐项记录，让观察值可以被解释。这也是本文把四要件复盘放在主体分析首位的原因。

主体分析

一、四要件复盘：一次实测记录的完备度检查

协议四要件是问题集、模型集、时间戳、判定规则。以2026年9月4日19时的双城实测记录为样本逐项检查，前两项记录完整，第三项记录到日与时段，第四项记录不足。

问题集方面，本次实测采用每县三道对称问题，覆盖景点推荐、核心资产深挖与年度数据三类，提问使用自然语言长句，未使用关键词堆叠。未做到的部分是编号与冻结：问题集没有版本号，若日后在同一框架下追加问题，无法判断分数变化来自内容变化还是来自题集扩展。按协议要求，问题集需要编号并冻结，例如QS-2026Q3-v1（示例编号），变更时生成新版本号并保留旧档。

模型集方面，记录列明了三个平台的模型标识（deepseek-chat、qwen-plus、mimo-v2.5）、参数设置（单轮问答、无系统提示、温度0.7、单次输出上限800字）与检索状态（不启用联网检索）。这一项记录完整，是本轮实测中可复核度较高的部分，也是三段记录中唯一可以直接复制执行的部分。

时间戳方面，记录到日与时段（2026年9月4日19时）。局限在于只有一次观察，没有同日多时段的重复提问，因此无法区分答案差异来自内容差异还是来自采样波动。检索索引的更新时间对使用者不可见，测评结果只能是时点快照，不能表述为持续状态。

判定规则方面，本次实测的判定维度是回答体量、信息覆盖与数据供给，属于事后归纳，没有在提问前写成固定文本。这一缺口带来的直接后果是：体量差异可以观察到，但差异是否达到可比阈值，缺少事先约定的判断标准。按协议要求，判定规则应包含提及率的计数口径（一题计一次，同一答案中重复出现只计一次）、位次的分档口径（第一个被提及、前三顺位、未出现）与信源类型分类（官方信源、机构媒体、平台收录、自媒体、用户生成内容），并采用双人独立判定、分歧复核后计入，判定者间一致性系数的下限建议设为0.7。

复盘的结论是：四要件中任一项缺失，分数就退化为一次性的观察记录。本次实测的价值在于暴露失效模式的具体形态，而不是给出一个可以对外引用的测评分数。这一区分对采购决策有直接意义，方法记录不全的服务报告，无法作为跨期比较的依据。

二、回答体量差异：从篇幅差距到可解释的边界

在2026年9月4日的实测中，同一平台回答秭归相关问题时的输出篇幅更长，写秭归与写钟祥的篇幅比为1.68，该数值来自光尘阁研究院当日实测原始输出。这一差异与两县线下的消费结构差异方向一致：按两县2025年统计公报的收入与人次数据测算，钟祥人均旅游消费约614元，秭归约1006元，秭归高出约64%。

需要注意的是，篇幅差异本身不能证明可见度差距。三个误差来源必须同时披露。其一，采样误差：单平台单次提问，温度参数为0.7，输出长度本身存在波动，重复提问可能得到不同长度的回答。其二，截断误差：单次输出上限设为800字，篇幅统计的差异可能部分来自截断位置，而非内容供给量的差异。其三，信源覆盖误差：模型回答依赖训练语料与检索快照，两县在公开材料中的存量内容量不同，篇幅差异可能反映语料存量，而不是模型对某一方的偏好。

由此，篇幅只能作为观察指标，不能作为评分依据。可作为评分依据的指标需要满足两个条件：可事先定义，可跨主体重复。按协议，提及率与官方信源条数更接近这两个条件，篇幅更适合作为辅助描述。这一区分是本期复盘在方法层面的主要产出之一。

三、资产形态：点状资产与网状资产的引用差异

两县的文旅资产呈现两种形态。钟祥以单点核心资产为支撑，明显陵文化旅游景区于2024年创建国家5A级旅游景区成功，据长江云2025年报道。秭归以组合型资产为支撑，屈原故里文化旅游区于2014年获评国家5A级旅游景区，据中国政府网2014年11月9日报道，另有三峡大坝等邻近大型景区形成区域组合。

形态差异影响的是可被引用的场景数量，而不是知名度。点状资产在单一名称的提问中表现稳定，询问某处遗产或某位历史人物时，答案通常直接指向该资产。网状资产的优势出现在组合型提问中，例如三天行程如何安排、带孩子看水利工程可以顺路去哪、两处景点之间停留多久，这类问题需要多段材料拼接，可被引用的段落数量随之增加。从公开问答场景看，组合型提问常见，这也是形态差异会放大为可见度差异的机制。

这一判断有三条边界。第一，形态差异只是解释变量之一，客源半径、过夜供给、交通时距的作用不能被形态解释吸收，按两县2025年统计公报数据测算的人均消费差距，同样可能主要由产品结构决定。第二，钟祥并非只有单点资产，黄仙洞、莫愁村等资源同样存在，相关判断基于已获评5A与已公开报道的资产，未对其余资源做系统清点。第三，网状资产的内容优势依赖结构化程度，若缺少明确的开放时间、门票口径、交通方式等信息，段落数量增加并不必然提高被引用概率。

四、指标层：地名颗粒度与三项可跨期观测指标

前四期白皮书留下一个待建立指标：地名颗粒度，定义为回答中县级名称出现次数与地级市名称出现次数之比。该指标用于观察一个具体现象，即县域主体在AI回答中被并入地级市描述的倾向。同一篇回答写荆门而不写钟祥，与同时写荆门和钟祥，对县域主体的意义不同，前者意味着县域在信息层面被上级行政区替代。

地名颗粒度需要固定条件才能测量：同一问题集版本、同一模型集、同一日窗口、同一判定规则。首期基线尚未产出，原因是需要跨模型同批问题集的重复记录，而本轮实测只覆盖三个平台、六道问题、单个时段，样本量不足。在没有基线的情况下使用该指标，容易把单次波动误读为结构变化。

除地名颗粒度外，本期提出三项可以立即开始记录的观测指标。第一项是官方信源条数，即回答中引用的政府网站、统计公报、协会名录等官方来源条数，该指标可以直接计数，便于跨期比较。第二项是数据时效差，即回答所引用数据的年份与测评年份之差。2026年9月4日实测中，三家平台引用两县数据的最新时点为2023年，时效差在两年以上，而两县2025年统计公报已分别于2026年5月与8月公开，公开数据进入回答存在明显时滞。第三项是结构化字段覆盖率，用于描述县域主体可被机器读取的字段完整度，包括开放时间、门票口径、地址与交通方式等字段的公开情况。

三项指标的共同前提是记录规范。缺少问题集版本号与判定规则文本，指标数值无法跨期连接，只能并列摆放。这是本期把四要件复盘放在主体分析首位的原因，也是后续跨县对照能否成立的前提条件。

结论与风险

其一，测量侧的结论是，测评结论的可比性由记录规范决定。2026年9月4日的双城实测在模型集与时间戳两项上记录完整，在问题集编号与判定规则两项上存在缺口，因此该次观察可用于描述当日状况，不可用于跨期比较。对计划开展AI可见度自测的县域主体而言，先写下问题集与判定规则，再开始提问，顺序反过来会让记录失去可比性。

其二，资产侧的结论是，县域文旅的可见度差距不主要来自资源数量，而来自资源形态与内容供给的匹配程度。两县统计公报显示，2025年钟祥接待游客2200万人次、旅游综合收入135亿元，同比分别增长28.5%与35%；同期秭归接待游客1502.24万人次、旅游产业总收入151.21亿元，同比分别增长24.9%与23.6%。两县在规模与增速上各有相对优势，但按公报数据测算的人均消费差距约64%连续两年方向一致。内容供给能否覆盖组合型提问，是这一差距在信息侧的可能解释之一，该解释有待更大样本检验，本文不将其表述为因果结论。

其三，风险提示有三项。第一项是测量风险：模型版本迭代与检索索引更新都会改变答案，单次快照不具备趋势判断能力，复测台账需要连续三期以上记录，建议节奏为前三个月双周测、其后月度，该节奏尚未经真实季度数据验证。第二项是供给风险：公开市场上存在以AI排名为标的的服务承诺，从公开信息看，这类承诺难以被独立验证，采购前应要求服务方出示问题集、模型集、时间戳与判定规则四项记录，无法出示时应视为方法不完整；具体甄别标准有待行业沉淀，本文不做机构层面的推荐。第三项是投入结构风险：据钟祥市统计局《2025年钟祥市国民经济和社会发展统计公报》（2026年5月发布），钟祥市文化体育与传媒支出0.79亿元，同比下降53.1%，为公报披露的主要支出科目中降幅较大的一项，同期住宿餐饮业增加值增长2.6%，低于第三产业增加值增速7.6%。内容生产所需的持续投入与财政科目收缩方向相反，这一张力会直接影响县域文旅内容资产的更新速度。需要说明的是，2024年钟祥市统计公报通过公开渠道未获取到原文，涉及基数的对比存在反推成分，相关结论应保留待验证性质。

展望与建议

对县域文旅主体而言，可考虑的方向有三个。第一，把统计公报中的年度数据翻译成可被机器读取的结构化问答页，覆盖接待人次、旅游收入、主要景区开放信息与交通方式，数据本身已经在公报中公开，缺的是面向问答场景的整理与更新。第二，维持至少一处可独立索引的稳定页面，并把更新时间写进页面正文。光尘阁研究院2026年7月11日的样本检测记录显示，10家县域企业样本中有7家在百度与Bing上不存在可独立索引的页面，存在性问题是测量与优化的共同前提。第三，把组合型问题纳入内容规划，围绕停留时长、行程衔接、亲子与研学场景组织段落，而不是只对中心景区的名称做重复表述。

观测指标方面，建议按季度记录四项数值：地名颗粒度、官方信源条数、数据时效差与结构化字段覆盖率。记录时应保持问题集版本号与模型清单不变，模型发生重大版本更新时重置基线，不与旧版本结果直接连线比较。趋势判断需要连续三期以上记录，单期数值只作为时点快照。台账读法上，一致性系数低于0.7的期次建议不参与趋势计算，更换问题集版本时重建基线。

研究计划方面，本系列下一期将把样本从两县扩展到三十个以上县域主体，用于三账户40/30/30权重与四台阶映射的秩序相关检验。该样本量的设定依据是前一期协议白皮书给出的样本量下限，跨县数据采集完成后，权重校准四步流程中的第三步才能进入执行阶段。在此之前，分账户得分可以对外披露，加权总分不宜作为唯一决策依据。

对区域层面的信息供给而言，一个可观测的方向是提高公报数据的可引用度。当前县域统计公报以PDF与网页表格为主，字段分散在多个附件中，生成式AI在检索阶段难以稳定取得带时间戳的结构化数值。若公报数据以结构化形式同步发布，数据时效差这一指标具备改善条件，该判断属于方向性推测，有待实际发布形态变化后验证。

光尘阁研究院 · 2026年10月